¿Es Cachemira un cóctel explosivo?

Según Fundació Solidaritat UB, Cachemira se habría convertido «en un cóctel explosivo al aunar ingredientes tan inestables como el contencioso religioso hindú-musulmán, el contencioso territorial y la guinda de los independentistas cachemires, tradicionalmente oprimidos por un Ejército Indio que tendría desplegados cerca de 300.000 soldados en Cachemira (1 soldado por cada 10 habitantes) y afectados por virus patógenos externos en forma de ex-combatientes yihadistas de Sudán, Pakistán y Afganistán«.

La revocación por el Primer ministro Narendra Modi del Artículo 370 en agosto de 2019, ha sido interpretada por muchos como un movimiento de anexión de facto de Jammu y Cachemira a la India. Este artículo otorgaba un estatus especial de autonomía a la región, incluyendo su propia constitución, leyes locales y protecciones sobre la propiedad y la ciudadanía. Al revocarlo, el gobierno de Modi eliminó estas autonomías, dividió la región en dos territorios de la unión (Jammu y Cachemira, y Ladakh) bajo control directo de Nueva Delhi, y permitió que personas de fuera de la región pudieran comprar propiedades y establecerse allí, lo que generó temores de cambios demográficos en una región de mayoría musulmana

El atentado de Cachemira, perpetrado el 22 de abril de 2025 en Pahalgam con el  resultado de 26 turistas hindúes fallecidos, habría sido reivindicado por el grupo insurgente Frente de Resistencia (TRF, por sus siglas en inglés), considerado por las autoridades indias como una rama del grupo islamista con base en Pakistán Lashkar-e-Taiba (LeT), conocido por los atentados de Bombay en 2008.

India ha acusado a Pakistán de estar directamente implicado o de apoyar a los grupos armados detrás del ataque, lo que ha generado una escalada diplomática, incluyendo la revocación de visados y el cierre de fronteras. Pakistán, por su parte, niega cualquier vinculación, calificando las acusaciones como «frívolas» y atribuyendo el ataque a insurgencias locales contra el gobierno indio, no siendo descartable que fuera un atentado de falsa bandera promovido por Modi.

Cachemira sería el paradigma perfecto de la implementación de la teoría brzezinskiniana del «caos constructivo» en la región, concepto que se basaría en la máxima atribuida al emperador romano Julio César «divide et impera«, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia (balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán , Cachemira y Anatolia (Asia Menor).

Recordar que Cachemira ha supuesto un enfrentamiento endémico entre Pakistán e India que la han reclamado como suya desde la independencia de los dos Estados en 1947, (los británicos prefirieron la integración de Cachemira en la India porque les ofrecía más garantías que Pakistán para salvaguardar la frontera norte de posibles ataques soviéticos o chinos), pues la región es un punto estratégico para el control de los ríos y de los pasos fronterizos además de suponer un símbolo para la construcción de las identidades nacionales de cada Estado.

China estaría construyendo una extensa red portuaria, que incluiría puertos, bases y estaciones de observación en Sri Lanka, Bangladesh y Birmania y del que sería paradigma, el puerto estratégico en Pakistán, Gwadar, (la «garganta» del Golfo Pérsico), a 72 kilómetros de la frontera con Irán y a unos 400 kilómetros del más importante corredor de transporte de petróleo y muy cerca del estratégico estrecho de Ormuz.

El puerto fue construido y financiado por China y es operado por la empresa estatal China Overseas Port Holding Company (COPHC), pues la región circundante al puerto de Gwadar, contiene dos tercios de las reservas mundiales de petróleo y por allí pasa el 30 por ciento del petróleo del mundo y el 80 por ciento del que recibe China y está en la ruta más corta hacia Asia (Ruta de la Seda).

Para evitarlo, EEUU habría fomentado el movimiento de independencia en la provincia de Baluchistán donde se ubica el estratégico puerto de Gwadar con el objetivo confeso de hacer inviable el proyecto estrella de China, la «Iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda». En este contexto, se encuadraría el atentado en la estación de tren de Quetta, Baluchistán, reivindicado por el Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA) con al menos 32 muertos y 55 heridos.

EEUU recurrirá al endémico contencioso de Cachemira que será un nuevo episodio local entre un Pakistán aliado de China y una India apoyada por Rusia, con el agravante de disponer ambos países de misiles balísticos nucleares.

Así, Rusia sería aliado estratégico de India al ser el mayor proveedor de armas de una India que mantiene desde hace años una carrera armamentística con su rival y vecino Pakistán con el objetivo inequívoco de prepararse para un nuevo enfrentamiento armado. Así, Rusia e India firmaron un acuerdo para instalar 12 reactores nucleares con tecnología rusa así como contratos para la adquisición por parte de Nueva Delhi de misiles antiaéreos S-400, cuatro fragatas y la creación de una empresa conjunta ruso-hindú para fabricar en la India helicópteros KA-226T, siguiendo la doctrina oficial del Gobierno hindú «Fabricada en la India».

Asimismo, India dispondría del misil nuclear de última generación Agni V que puede transportar una ojiva nuclear a una distancia de 5.000 kilómetros mientras Pakistán contaría con el misil balístico Hatf IV, desarrollado con la ayuda de China y capaz de transportar una ojiva nuclear y alcanzar los 900 Kilómetros.En el supuesto de un nuevo enfrentamiento armado en Cachemira, asistiríamos al primer pulso militar Rusia-China en forma de colisión nuclear restringida al aérea geográfica indio-paquistaní, no siendo descartable la posterior extensión del «caos constructivo» al territorio chino.

Así, el objetivo final de EEUU sería la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), (fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán) y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña.