País Vasco y Libertad: camino largo hacia la paz III

 

Catalina de Erauso  | País Vasco y Libertad: camino largo hacia la paz III

 

Continuación de la Entrega DOS

Rufi Etxeberria relata cómo se había diseñado un documento y lo estaban distribuyendo pueblo por pueblo cuando fueron detenidas una serie de personas. Analiza esta detención porque considera que el gobierno español tenía constancia de que se estaba planteando una nueva vía de acción dentro de la izquierda abertzale. El gobierno era consciente de que, si seguían combatiendo con la estrategia militar, acabaría por ganar la lucha y habría vencedores y vencidos. Ahora bien, con la estrategia que se estaba gestando, ese plan estaba en peligro. Rufi Etxeberria agrega que el gobierno español no tiene una agenda democrática para el pueblo vasco.  Jonathan Powell comparte este análisis añadiendo que la última parte del recorrido de ETA tardó tanto precisamente por la oposición del gobierno de Rajoy del PP a esta cuestión. Y lo compara con la guerra de Biafra en Nigeria (África) donde el gobierno estableció que no había ni vencedores ni vencidos. Pero el PP quería salir ganador en un escenario de vencedores y vencidos. Afirma que el movimiento abertzale tenía un peso político importante y había que incluirlo en las negociaciones de Aiete de 2015. Se encuentran presentes las fuerzas políticas del País Vasco Sur y País Vasco Norte (Hegoaldea e Iparralde). Tres días después, ETA hace una declaración histórica en la que anuncia el cese definitivo unilateral de la violencia armada.  El estado español reacciona con más violencia y detenciones y el Ministro de Interior francés, Valls apoya totalmente a España. En cuanto a esto, Raymond Kendall (secretario general de la INTERPOL) afirma que la posición de vencedores y vencidos le parece primitiva. Anaiz Funosa critica la actitud del gobierno de Rajoy al que le achaca haber despreciado a los actores internacionales con palabras gruesas.

Anita Lopepe, portavoz de EH Bai del País Vasco Norte, apunta que lejos de disminuir la presión sobre los agentes sociales del País Vasco, aumentó la represión y las detenciones en las postrimerías de la hoja de ruta alcanzada en Aiete. Y no oculta su sorpresa en tanto en cuanto, los agentes políticos del País Vasco Norte enfrentados en lo político se sentaron a una mesa y llegaron a acuerdos políticos de gran envergadura sobre asuntos muy concretos. Señala que hubo un debate social de gran envergadura y extraordinariamente fuerte y lleno de sentido y que la respuesta fue más represión. Por último manifiesta que el conflicto vasco sigue siendo instrumentalizado por los gobiernos español y francés por intereses que sobrepasan los límites del País Vasco. Max Brisson, senador de los Pirineos Atlánticos del partido republicano manifiesta que, a pesar de los avances logrados debido a los debates entre los actores políticos de uno y otro signo han estado confrontados al silencio como si hubiese algún precedente en la historia que se hubiese resuelto por vía policial o militar. Jean -Noël Etcheverry, artesano de la paz, no oculta su extrañeza de que los estados francés y español pongan obstáculos cuando se trata de inventarizar las armas después de haber tomado la decisión de dar por finalizada la lucha armada. Además, Jonathan Powell esgrime que el término terrorismo no es nada adecuado en este contexto porque se emplea como insulto para atacar al contrincante. El terrorismo lo puede perpetrar un grupo pero también un gobierno, matiza.

Preguntado sobre el proceso de paz vasco, Alberto Spektorowski reflexiona sobre qué hubiese hecho el gobierno de Israel en una situación similar. Con el dedo levantado explica que incluso un gobierno de derechas de Israel, que no hace nunca ninguna concesión, hubiese actuado de la siguiente forma. Imaginemos que Hamas viniese a ese gobierno y les dijese que terminaban con la violencia. Israel les diría que no les creía. Y si los servicios de seguridad israelíes les dijesen que no solo no dan por terminada la violencia, sino que quieren entregar las armas y, además más que eso, que no quieren nada a cambio, que no quieren el derecho de autodeterminación de Palestina. Si lo único que pidiesen fuese que acercasen los presos cerca de sus familiares, el gobierno de Israel habría dicho: “llevadlos y muchas gracias”.

Txetx hablando sobre los militantes de ETA que veían la lucha armada de ETA de forma muy crítica y habían aplaudido la decisión de ETA de dar por finalizada la misma, pero estaban muy preocupados de cómo se iba desarrollando ese proceso. Se pusieron en contacto con ETA para saber cómo se iba a desarrollar la misma y proponerles contribuir al desarme y también de delegarles la posibilidad del desmantelamiento del arsenal. Es en ese contexto, cuando el desarme está en curso que Francia detiene a algunos artesanos de la paz. El documental recupera una comparecencia de archivo en la que el ministro de Interior de Francia Bruno Le Roux afirma que se han recuperado numerosas armas y explosivos en una operación policial antiterrorista y los detenidos serán transportados a París.

Jean-René Etchegaray, alcalde de Bayona, afirma después de las detenciones que los detenidos son los artesanos de la paz y son tratados como si fuesen criminales, son las personas que van a construir la paz el día de mañana. A este respecto, Raymond Kendall afirma que el ministro de Interior debería haber reflexionado un poco más antes de hacer esas declaraciones. El ex ministro de Interior Pierre Joxe va más lejos todavía y mantiene que el ministro no lo habían aconsejado bien porque había por parte de ETA la voluntad sincera de finalizar la lucha armada y había gente que estaba contribuyendo a desmilitarizar las armas. El magistrado Serge Portelli se ríe de esa ocurrencia del ministro diciendo que hay una organización que quiere desarmarse y por otra parte un gobierno que no quiere, en la táctica típica de negacionismo, que presenta como victoria unas detenciones. El magistrado dice entre risas que eso no tiene ningún sentido. Y añade que entiende que los representantes del pueblo vasco y el pueblo vasco se sientan humillados. En tanto que implica desconocer esa realidad y también despreciar una aspiración muy fuerte del pueblo vasco. Max Brison se expresa en términos idénticos y reprocha que no se tomen en consideración esos gestos de las personas en prisión que desean que se termine el conflicto armado. ¡Y luego dicen que han ganado la guerra, apostilla! Reprocha la actitud de quienes quieren tapar el caldero y vaticina que este tipo de actitud provoca que el caldero explote otra vez. Brian Currin analiza este proceso en términos de la relación que mantiene o mantendrá en el futuro (con más o menos autonomía o independencia) el País Vasco con Madrid y afirma que Madrid desempeñó un papel, pero ese papel no fue constructivo en el proceso de paz. Gerry Adams va más allá y dice que ni él ni otros habrían sido condenados a prisión a no ser que fuese por sus convicciones políticas. Y dice con la mano en el pecho que es consciente de las exigencias de las víctimas. Dice que él no se considera víctima, pero afirma que hubo gente que murió en la oficina donde él se encuentra en el momento de la entrevista. Que su oficina fue bombardeada, atacada con misiles y metralletas. Y ellos dijeron que se había terminado la historia. Intentaron entablar una relación de amistad con la gente que intentó asesinarlos. Porque eso es el futuro. Un País Vasco con gente que vive feliz y en igualdad. Gabriel Mouesca dice que están trabajando para imponer una paz justa y duradera para el Pueblo Vasco, señalando que emplea la palabra imponer de una forma provocadora. No de la paz de los vencedores y vencidos.

El magistrado Portelli apunta que el 8 de abril fue un día extraordiario en Bayona: se entregaron las armas. Y había otra parte, el gobierno de España que no quería ese desenlace. Véronique Dudouet afirma que el movimiento en el País Vasco ha mostrado que era capaz de reunir las fuerzas para finalizar la etapa de la destrucción por la violencia de forma digna y transparente, coordinada y segura sin que eso sea percibido por el movimiento de base como una capitulación. Revela que ha invitado a representantes de unos 6 o 7 movimientos armados en el plano internacional que se encuentran en fase de negociación al País Vasco. Y esos grupos han venido para aprender del proceso de paz del País Vasco y no para aportar a este proceso. Recuerda que en el Foro Social de 2009 se abordó la cuestión de cuál era el papel que desempeñaba la sociedad civil y ella afirmó que la sociedad civil se mantiene al margen en los procesos de desarme, desmovilización y reintegración pero que, tal vez, el País Vasco innovaría en este aspecto. Vaticinó que, tal vez, la sociedad civil tenía tanta fuerza como para acometer esa tarea. Y, en fin, fue lo que pasó.

Eugenio Etxebeste, alias Antton, dice que se siguen levantando a día de hoy. En su día se levantaron en armas y ahora nos levantamos en política. Fruto de ese levantamiento se van a dar acumulaciones de fuerzas suficientes de mujeres, jóvenes, acciones culturales, sociales, populares para lograr el objetivo de la república vasca, de los tres territorios que están a día de hoy separados. Y podamos hablar en su día de tú a tú a la república Francesa y a España. Afirma que esa fuerza está cada día creciendo más.

La represión del estado español y francés continúa después de la autodisolución. Hablan de la detención de Josu Urrutikoetxea que fue quien lúcidamente diseñó una salida a la lucha armada. A este respecto, la ex Ministra de Justicia dice que habría que tener en cuenta el esfuerzo realizado por esta persona porque ha contribuido a salir del conflicto armado con muertos, con torturados y violaciones de la ley incluso por parte de aquellos que debían velar por el cumplimiento de la ley. Hay que tener en cuenta su valor y coraje en la elección de esta causa como también la fuerza moral para la resolución de este conflicto.

El documental termina con las palabras del magistrado Portelli que subraya que hay personalidades extraordinarias en el pueblo vasco que tienen un aura increíble. Además que debería recibir honores a pesar de que se pone el foco en personalidades allende sus fronteras porque son ellos los que van a construir la paz. Y si quieren construirla, sería bueno dejarles en paz.

La eurodiputada de Ciudadanos, Maite Pagazaurtundua declaró que, en ese documental, “se justifican los asesinatos de ETA, se legitima la persecución y se atenta contra la reputación democrática de España». […] El documental de Lacoste es susceptible de ser evaluado por enaltecimiento del terrorismo, pero también como posible humillación de las víctimas», por lo que reclamó «que se tomen las medidas oportunas.”

Afirmaba que el relato era sesgado y no debía llegar a la ciudadanía. Habría que decirle a la señora Pagaza que la libertad de expresión y de información son derechos constitucionales que ella pide que se vulneren. Los partidos políticos españoles están acostumbrados a mandar y a que se les obedezca. Además, tratan a los espectadores y lectores como a menores de edad a los que hay que suministrar informaciones de acuerdo con su edad psicológica. La ciudadanía en democracias occidentales suele tener suficiente criterio para dirimir si un determinado relato tiene sesgo o no, en definitiva, si exagerado o acorde a la realidad. Si la señora Pagaza considera que ha habido enaltecimiento del terrorismo en este documental, me gustaría que nos dijese dónde  se enaltece el terrorismo. Que vaya a los tribunales para que los jueces diriman si es cierto lo que afirma.

 

Como fue emitido en la televisión pública, todos aquellos que hubiesen descargado el documental para su uso personal, pueden compartirlo con sus amigos.

También puede pedir a la televisión francesa que le avise sobre cuándo lo volverán a poner en parrilla en este ENLACE

Puedes ver el documental de forma legal AQUÍ