Catalina de Erauso | Entrevista a Andrés Krakenberger: el caso Pablo Ibar VII

 

Catalina de Erauso  | Entrevista a Andrés Krakenberber

Los jurados populares en los E.E.U.U.

• ¿Quién decide la composición de un jurado popular en los E.E.U.U.? ¿Pueden los ciudadanos negarse a formar parte un jurado popular? ¿Les eximen de sus obligaciones laborales para asistir a las sesiones de juicio? ¿Les pagan por ello?

En la composición de los jurados populares se constatan ligeras variaciones en el procedimiento de un estado a otro. Algunos estados utilizan los listados electorales para una primera selección de gente que entrevistan las partes y el juez para la participación en el jurado. No siguen este procedimiento en todos los estados porque no hay censo electoral. A este lado del charco nos sorprende, pero hasta para votar en las elecciones generales se tiene que ir a inscribirse el ciudadano norteamericano que es algo como rogar el voto. No extraña, pues, que la tasa de abstención sea muy alta y ronde el 50%. En Florida, el pool inicial lo sacan de las licencias de conducir porque todos los ciudadanos norteamericanos se mueven en coche y tienen uno en propiedad registrado en el municipio donde viven. Por tanto, este listado refleja fielmente los habitantes de una zona en ausencia de un censo electoral. La selección de miembros potenciales se hace al azar y el juzgado convoca a los elegidos a entrevistas. En el caso de Ibar, se llegó a entrevistar a unas 1500 personas entre 1 de octubre y 28 de noviembre. El procedimiento es que el miembro potencial se presenta en el juzgado hay una pequeña entrevista del juez y las partes. Esta primera criba se hace para descartar a candidatos que no se consideran aptos para el acto del juicio. Las dos partes pueden rechazar candidatos sin ningún límite siempre y cuando argumenten por qué optan por el descarte. Cada parte puede descartar a 10 candidatos sin mencionar razones. Así se va estrechando el número de candidatos poco a poco. En los EEUU todo funciona con dinero. Y hay abogados especializados en selección de jurados, pero Pablo no tenía medios para pagar a ese tipo de letrados, que cuestan muchísimo dinero.

La forma en que se lleva a cabo la composición del jurado es extremadamente importante porque, en Florida, el veredicto y la sentencia son terreno del jurado popular al 100%. El juez tiene un papel de moderador del debate en el acto del juicio y dictamina qué pruebas se admiten a juicio y qué pruebas se descartan. 

En cuanto a la obligación de ser miembro de un jurado popular, los ciudadanos seleccionados pueden negarse a serlo si tienen algún motivo importante que tienen que poner en conocimiento del juzgado. Se les paga 35 $ por día de juicio. Es una cantidad que cubre los gastos de transporte, aparcamiento y poco más. Los empleadores no están obligados a pagarles el sueldo el día o días que se ausentan para asistir a un juicio. Este hecho no exime de la obligación de ser parte de un jurado popular. Ante esta situación, por norma profesores universitarios, enfermeras o pensionistas son miembros del jurado.

• ¿Tienen los miembros de los jurados populares conocimientos jurídicos o criminológicos para poder juzgar lo más objetivamente posible? ¿O tal vez de protocolos de criterios preestablecidos en base a los cuales poder juzgar el caso en cuestión? ¿Tienen acceso a toda la documentación que obra en poder del juzgado, también de la inadmitida? ¿Tienen el deber de estudiarla?

A los miembros del jurado no se les exige ningún conocimiento jurídico. Deciden basándose en lo que les dicta su conciencia. No hay protocolos establecidos para la toma de decisión individual más allá de los puramente formales. El juez antes de mandarlos a deliberar, les lee las instrucciones en las que le insta a un moderador (foreman) o capataz. Solo se tienen que guiar por lo que ocurre en el momento del juicio. Una vez que empiecen las deliberaciones, pueden pedir que se les lean las actas del juicio.

A día de hoy, el veredicto del jurado popular tanto si se declara al acusado culpable como no culpable debe ser unánime en todos los estados de los E.E.U.U. En el estado de Florida, cuando condenaron a muerte a Pablo por vez primera en el año 2000, el veredicto no tenía que ser unánime. Bastaba con una mayoría simple para condenar a un acusado a pena de muerte. En el año 2016, el TS de EEUU declaró inconstitucional las penas de muerte de Florida y otros tres estados creo recordar y, con esto, la pena que se le impuso a Pablo en Florida porque el veredicto no requería la unanimidad. Por tanto, se repitió el juicio hace pocas semanas, en el que el jurado lo declaró culpable otra vez.

Si analizamos los datos de los que disponemos sobre el último juicio, se puede afirmar que no hubo inicialmente unanimidad porque el propio jurado pidió oír transcripciones de determinadas partes del juicio, algo poco habitual. Y después de tres o cuatro días de deliberaciones, el jurado llegó a la unanimidad. El veredicto no se corresponde a lo que el jurado ha visto y oído en el juicio. Lo han condenado unánimemente por imperativo legal. Porque la alternativa a no dar un veredicto de forma unánime, por ejemplo, si algún miembro del jurado no se deja convencer, hubiese sido disolver el jurado y repetir la totalidad del juicio. Dos datos merecen una reseña especial. En primer lugar, el jurado se ve sometido a la presión del juez si no hay unanimidad porque los procesos judiciales son a cargo del erario. Cuantos más juicios haya, más caro resulta el caso. Y todos los ciudadanos norteamericanos coinciden que no hay que malgastar dinero público.

• ¿Cómo se lleva a cabo la admisión de pruebas en los EEUU? ¿Vulnera la inadmisión de pruebas potencialmente exculpatorias la presunción de inocencia de Pablo?

Cuando hay noticia de un delito compete a la fiscalía investigarlo. Está claro que hay víctimas y las víctimas o sus familiares tienen interés en esclarecer los hechos y pueden hacer uso de su derecho a acudir a los tribunales. Si la fiscalía, después de la investigación de los hechos, ha dado con un sospechoso al que se le atribuye el delito, puede presentar las pruebas que considere necesarias contra él. También el sospechoso puede presentar las suyas asistido por un abogado de oficio si no tiene medios económicos o por un abogado de su elección si dispone de dinero para pagarle. Todas las partes, las víctimas, el acusado o acusados representados por sus abogados y la fiscalía debaten qué pruebas serán sometidas al jurado popular para que evalúe si el acusado es culpable del delito del que se le acusa. Es decir, se negocia entre las partes. Y el juez tiene la última palabra a la hora de aceptar o rechazar pruebas. En este caso había pruebas testificales varias, pruebas periciales de expertos en pruebas oculares, pruebas periciales de ADN, pruebas de reconocimiento facial y el vídeo del asesinato.

Cuando hay discusiones sobre si se admiten o no determinadas pruebas, esas discusiones se producen con las partes y en presencia del juez, pero en ausencia de jurado. Uno de los criterios del juez en la fase inicial de este último proceso de 2018-2019 para formar jurado fue que ningún miembro debía saber nada de los antecedentes judiciales de esta causa. Es decir, el juez aspiraba a formar un jurado virgen de toda información sobre el recorrido judicial de este caso. Siguiendo ese criterio, el juez decide que no se mencione ante el jurado que va a juzgar a Pablo que el otro coacusado por este delito apellidado Peñalver fue declarado no culpable y, por tanto, absuelto en 2012. También él había sido condenado a muerte y consiguió en un proceso más rápido que el de Pablo que se repitiera el juicio. Por tanto, no pudimos informar al jurado de ese dato importante. Y hubo además otras cuestiones que no se pudieron exponer en el acto de juicio precisamente porque el jurado debía desconocer todas las vicisitudes anteriores.

•  ¿Qué importancia tiene el veredicto del jurado popular para la sentencia final que redactará el juez?

El juez puede, en teoría, sentenciar en contra del veredicto del jurado popular y anular su decisión. Precedentes hay poquísimos en toda la historia penal de los EEUU. El último data del siglo XIX. Ante estas circunstancias y dado que los jueces son electos, es casi imposible que un juez imponga su criterio sobre el criterio del jurado.

• ¿Se practica el in dubio pro reo en los EEUU?

Con este sistema de jurados a los que no se les exige conocimientos jurídicos, es difícil que se materialice esa máxima jurídica.

En la entrega número VIII, Andrés Krakenberger analizará el papel que desempeñan jueces y fiscales en investigaciones criminales y juicios. Para leer más, pinche AQUÍ

 

Si desea leer más artículos de Catalina de Erauso, pinche AQUÍ